samedi 29 décembre 2012

humain (R)



  Mind the gap - Peter M Kappeler and Joan B Silk

"Attention à la marche"
Aux origines des universaux humains


Présentation ( en anglais) 

( diminuer la page PDF pour lire plus facilement)

Introduction:
1.1 Introduction
What makes us human? This question has occupied people for millennia. A
conclusive answer continues to elude us as we learn more about ourselves and other animals. A series of important discoveries over the last 50 years have led us to largely abandon the search for single traits that are unique to humans. We now know that tool use, language-like communication, lethal intergroup aggression, and an ability to anticipate future events can also be found in other species. However, humans are still quite different from other animals. So, the principal question has become: “What is the nature and the width of the gap that separates humans from primates and other animals?” This edited volume features a collection of essays by primatologists, anthropologists, biologists, and psychologists, who offer some partial answers to this question. In this introductory chapter, we briefly outline the background of this fundamental question about human universals and explain our emphasis on behavioral traits.


1.1 Introduction
Qu'est-ce qui nous rend humain? Cette question a
occupé des gens  depuis des millénaires. Une réponse concluante continue à nous échapper tandis que nous en apprenons davantage sur nous-mêmes et sur les autres animaux.  

Une série de découvertes importantes au cours des 50 dernières années nous ont amenés à largement abandonner la recherche de traits simples qui seraient propres à l'homme. Nous savons maintenant que l'utilisation des outils, l’existence de langues de communication, l'agression mortelle intergroupe, et une capacité à anticiper les événements futurs peuvent également être trouvés  chez d'autres espèces. Cependant, les humains sont encore très différents des autres animaux.  

Donc, la question principale est devenue: «Quelle est la nature et la largeur du fossé qui sépare les humains des primates et des autres animaux?" Ce volume présente une collection d'essais écrits par des primatologues, des anthropologues, des biologistes et des psychologues, qui offrent des réponses partielles à cette question. Dans ce chapitre d'introduction, nous passons  brièvement en revue le fond de cette question sur les universaux humains et nous expliquons pourquoi nous mettons l'accent sur ​​les traits de comportement.


Commentaires.

Des anthropologues, des biologistes, des psychologues et des primatologues se sont penchés sur l'origine des universaux humains. En partant des primates.
Mais il y a des universaux que les humains partagent avec tous les animaux:
- la Quête des Ressources de Vie avec la lutte à mort qui se manifeste quand son manque entraîne la mort de l'un des concurrents.
- la Quête des Ressources de Reproduction parce que la sélection naturelle se fait avec les vivants qui veulent vivre. 


Charles Darwin a laissé de côté l'évolution chez les humains, il y a une grande quantité d'héritiers qui souhaitent "terminer l’œuvre". Mais ce n'est pas en s'orientant vers la culture ou la lutte pour les meilleurs gènes qu'il faut aller.


1) Les primates non humains ne doivent pas être considérés soit comme les ancêtres vivants aujourd'hui des humains ni comme le début d'un processus qui aboutit aux humains. 

Tous les vivants actuels viennent d'un même ancêtre commun et aucun ne peut être considéré comme l'ancêtre d'un autre: tous ont le même âge.  

L'une des règles fondamentales du darwinisme c'est la sélection du plus adapté. Si les bactéries qui existaient il y a 2 milliards d'années - peut-être ou probablement sous une forme différente de celle de nos jours - c'est parce qu'elles ont toujours été adaptées à l'environnement vivant et non vivant du moment. Et ce raisonnement vaut pour tous les animaux des plus simples aux plus complexes, du rotifère à l'humain. 

Il ne faut pas les classer selon leur complexité mais selon leur phylogenèse. Nous savons qu'il y a un ancêtre commun aux chimpanzés et aux humains mais nous ne savons quasiment rien sur les étapes de l'évolution de la branche chimpanzé alors que, face à cette pénurie, les traces de l'évolution humaine peuvent être considérées comme immensément riches. Si nous n'avons aucune trace, nous devons nous contenter des lois générales. Si le corps de l'humain a tant évolué depuis 3 millions d'années, celui du chimpanzé a du évoluer également sans que nous ne puissions le prouver. 

Cette contemporanéité des chimpanzés et des humains nous oblige à  remettre en perspective toute la démarche du livre.

 
2) Nous en arrivons donc à un problème plus fondamental et plus important celui du prix à payer pour un travail de recherche aussi massif.

Pour parler de l'évolution des humains nous ne pouvons pas faire l'économie d'une science totale de l'évolution de tous les vivants végétaux y compris. Or le darwinisme s'il pose la première brique: celui de l'origine unique de tous, s'arrête dès qu'il a fourni ce premier effort. Pour les mêmes raisons qui résistent encore à son émergence: l'anthropocentrisme et sous-jacente cette réflexion utilitariste : 

A quoi cela nous sert-il donc d'approfondir notre science de l'évolution?
Si nous disons que du point de vue de l'évolution un humain vaut un moustique ou une ortie, qui paiera nos recherches? Nous nous focalisons sur l'humain parce que les humains veulent payer pour qu'on les étudie mais cela revient à chercher une clé perdue là où il y a de la lumière et non là où elle a des chances de se trouver. 

Nos recherches actuelles en évolution sont par rapport à cet appareil théorique comme l'astronomie ptoléméenne l'est par rapport à la théorie de la Relativité Générale. Nous ne serons efficaces que le jour où nous aurons réintégré tous les vivants dans une théorie dont l'humain ne sera qu'une modalité parmi d'autres. Galilée a faillit être brulé parce que la terre n'était plus le centre du monde. Quand donc cesserons-nous de nous considérer comme le centre du monde? Nous sommes une poussière sur la Terre et la Terre est une poussière dans l'Univers.

3) Mais ce sont les humains qui nous donnent nos ressources de vie. Pourquoi investiront-ils dans ces travaux herculéens? Voici une série de raisons non exhaustive:

- Nous sommes 7 milliards d'humains et l'évolution exponentielle se poursuit. C'est cette augmentation de la population qui est l'origine et le résultat de cet emballement. Plus il y a de cerveaux, plus il y a de progrès technologiques et plus il y a de progrès, plus il y a de cerveaux. Nous ne sommes concernés que par les humains vivants actuellement mais chaque jour, notre activité fait de la place à de nouveaux arrivants.
- Au bout de 150 000 ans, les  humains ont colonisé tout l'espace terrestre qui est colonisable par eux. Les frontières, les langues et les cultures sont devenus des obstacles à l'émergence d'un état Terre. Il faut une pensée unificatrice.  

- Par leur nombre, les humains ont un impact décisif non sur la Terre mais sur les éléments de la Terre dont ils ont besoin pour leurs ressources de vie et leurs ressources de reproduction. C'est le prix du succès. Il faut une pensée organisatrice.



4) Quelles sont les concepts nouveaux de la théorie générale de l'évolution? Là aussi nous n'en donnons pas la liste exhaustive. 

- Pour comprendre l'avenir, nous devons comprendre la passé. Les cellules vivantes apparues il y a 3 milliards d'années font partie de l'évolution de l'univers qui débute il y a 13,7 milliards d'années. Le vivant n'est pas la transcendance de l'univers, il en est intimement constitutif. Quand un vivant - animal ou végétal - meurt il rend ses éléments à l'Univers. 
- Les cellules se sont ensuite constituées en corps multicellulaires pour passer d'une "galette" en synergie à des corps organisés constitués selon la règle de la sélection / adaptation. Des ensembles de cellules se spécialisent pour traiter une fonction nécessaire à un corps: alimentation, respiration, reproduction etc... Ce sont les invariants fondamentaux communs à tous les animaux et à tous les végétaux.
- Il se trouve que deux règnes au moins se mettent en place: un règne autotrophe - les végétaux - qui se nourrit directement de l'énergie solaire et de la chimie de la terre et un règne hétérotrophe - les animaux - qui se nourrit de tous les vivants. Ce dernier doit être mobile et c'est ainsi qu'apparaît le cerveau. Tous les animaux ont un cerveau. Voici un invariant commun à tous les animaux.
- Les animaux vivent dans les eaux, dans les airs, sur les terres et dans les forêts. Sur la terre et dans les arbres apparaissent des mammifères: des animaux vivipares qui nourrissent leurs petits avec des sécrétions de leur corps. La protection du petit inaugure la socialisation. Ce sont les invariants des mammifères.
 - Les arbres hébergent des primates. Ceux ci doivent être agiles, posséder une bonne vue, maîtriser l'espace et anticiper les risques liés au déplacement dans un univers mouvant et incertain. Le redressement et l'émergence des mains en est le résultat. Ce sont les invariants des primates. 
- Des primates descendent des arbres il y a 3 millions d'années et trouvent dans leur main un outil et une arme qui alliée à la socialisation vient à bout de tous les autres animaux. Outils, armes et sociétés sont les invariants des humains. 


5)  Seule la théorie de l'évolution des vivants liée à la théorie de l'évolution de l'Univers peut en être le fondement des actions des humains, aujourd'hui.

- Nous sommes en 2013 plus précisément environ en 13 700 000 000  ans depuis le Big Bang. Il n'y a aucune raison de penser qu'il y aura encore des centaines, de millions voire des milliards d'années devant nous. Il y a 3 millions d'années notre cerveau pesait 600 grammes et le seul outil que nous avions était notre main. Dans 3 millions d'années, beaucoup de changements interviendront: tous les invariants de l'évolution de l'Univers et des vivants terrestres peuvent nous aider à l'imaginer. Mais cela ne nous concerne que marginalement.
- Mais ce qui nous concernent ce sont les dizaines d'années qui sont devant nous: le bébé qui nait à l'instant va mourir dans 80/100 ans. Tous les vivants sont en quête de leurs ressources de vie et leur ressources de reproduction. Sans reprendre tous les invariants de l'humain, nous savons que ses forces ce sont ses mains, son cerveau et sa socialisation. Il faut une gestion terrestre des ressources de vie et des ressources de reproduction fondée sur une pensée organisatrice et une pensée unificatrice. Nous sommes tous frères et seule la théorie de l'évolution des vivants liée à la théorie de l'évolution de l'Univers peut en être le fondement.



jeudi 27 décembre 2012

avenir (R)

Et 7 milliards aujourd'hui: aujourd'hui nous nous lâchons et nous dérégulons.

Ethologie
Pour vivre, nous devons déréguler, nous devons supprimer tous les obstacles:

- élever des saumons pleins de poux en aquaculture norvégienne en les traitans avec des pesticides, 
- accepter les maïs avec OGM pour ne pas tomber sous le coup de l'OMC, 
- consommer à outrance pour augmenter tout ce qui est inutile mais préserve l'emploi: 
 les voitures, 
 l'obsolescence programmée, 
 les bouteilles d'eau en plastique, 
 les sur-emballages, 
 les conserves en verres, 
 les conserves en métal, 
 vivre au soleil d'été dans sa maison en plein hiver, 
 vivre avec une maison éclairée en pleine nuit comme en plein jour,
 des milliards d'humains pauvres sur les tas de détritus des humains riches, dans les zones polluées par le nucléaire, par les déchets, par les pesticides, par les rejets de voitures, par les rejets des centrales au pétrole ou au charbon, par toutes sortes d'industries fort polluantes, etc...
 des régions mortes à cause du gaz de schistes, des catastrophes nucléaires, des dioxines produites par le brulage de nos poubelles,
 la mort de tous les grands et moyens mammifères sauvages
 la surpêche,
 la surconsommation
 l'obésité mentale

Plus généralement continuer le processus des grandes invasions: les eskimos sont des populations venues d'Asie repoussés par ceux qui occ


etc. ( demain la suite)

mercredi 26 décembre 2012

insulindien (anecdotique)

 


L'Histoire à parts égales - Romain Bertrand


Éthologie
 
Les Pays Bas s'y installent pour longtemps. La situation démographique en 1600 est commensurable:


La Terre: 578 000 000 h.
Provinces Unis:   1 500 000 h.
Espagne : 8 500 000 h.
Portugal: 2 500 000 h.
Royaume Uni: 4 000 000 h.
Empire Ottoman 20 000 000 h.
Chine: 120 000 000 h.
Inde : 85 000 000 h.
Sud Est Asiatique : 26 000 000 h.

400 ans dans l'évolution des vivants c'est un laps de temps infinitésimal. En 1600, l'Indonésie se compose d'une très grand nombre de micro-états relativement faciles à conquérir. 

En 1945, lors de la déclaration d'indépendance, il n'y en a plus qu'un seul état d'environ 80 000 000 habitants qui se débarrasse de son occupant européen qui n'en compte que 10 000 000.



lundi 24 décembre 2012

mariage (anecdotique)

Avantages.


Marry
Children — (if it Please God) 
— Constant companion, (& friend in old age) who will feel interested in one,
— object to be beloved & played with.— —better than a  dog anyhow.
 Home, & someone to take care of house 
— Charms of music & female chit-chat.
— These  things good for one’s health.—  but terrible loss of time. 
— My God, it is intolerable to think of spending ones whole life, like a neuter bee, working, working, & nothing after all.— No, no won’t do.
— Imagine living all one’s day solitarily in smoky dirty London House.
— Only picture to yourself a nice soft wife on a sofa with good fire, & books & music perhaps
— Compare this vision with the dingy reality of Grt. Marlbro’ St.
 
Marry—Mary—Marry Q.E.D.,


Not Marry
Freedom to go where one liked
— choice of Society & little of it.
— Conversation of clever men at clubs
— Not forced to visit relatives, & to bend in every trifle.
 to have the expense & anxiety of children
— perhaps quarelling
— Loss of time.
— cannot read in the Evenings
— fatness & idleness
— Anxiety & responsibility
— less money for books &c
— if many children forced to gain one’s bread.
— (But then it is very bad for ones health to work too much)
Perhaps my wife wont like London; then the sentence is banishment & degradation into indolent, idle fool—

Commentaires
Le mariage de Charles Darwin a lieu en janvier 1839, 6 mois après ce bilan.
Voir la traduction en français.

dimanche 23 décembre 2012

boxe (anecdotique)

La main humaine a-t-elle évolué pour mieux boxer ?




Éthologie

La main n'a pas seulement rendu les humains plus adroits. Elle en a fait des humains, des primates munis de mains.   
Quand à la boxe, c'est une évolution plus ancienne commune à tous les animaux moyens pour qui les membres antérieurs sont également des "outils" qui améliorent la quête des ressources de vie. Et lors de cette quête, il faut savoir repousser le concurrent. Le boxeur quand il participe à un match, gagne son salaire.

vendredi 21 décembre 2012

FS - mosasaure (anecdotique)

Les mosasauridés étaient de redoutables prédateurs marins géants du temps des dinosaures,... Lire la suite



Éthologie

Hypothèses.
- L'évolution va des monocellulaires vers les multicellulaires mais les monocellulaires n'en disparaissent pas pour autant. Bien au contraire. 
- L'évolution des multicellulaires - animaux et végétaux - avant et après leur sortie de l'eau va, en partie, vers le gigantisme.
- Chez les animaux, il y a 69 millions d'années, une catastrophe externe aux dinosaures ovipares ou interne laisse la place à de petits animaux vivipares.
- Les vivipares développent la sociabilité plus que les ovipares par la proximité que créée la parturition chez l'animal porteur des chromosomes XX et, encore plus, chez les mammifères, par l'offre de lait aux nouveaux vivants qu'apporte l'animal XX. 
- Ces petits animaux s'adaptent à l'environnement le plus répandu: territoires couverts d'herbes, territoires couverts de plantes de moyenne taille et forêts. - Ils adoptent toutes les tailles mais les grands sont éliminés par les moyens.
- L'avenir est aux omnivores car l'offre de ressources de vie est la plus large - végétaux et animaux - par opposition aux herbivores et aux carnivores. Elle développe donc le plus la diversité des savoirs- faire: il faut savoir trouver les bons végétaux et chasser les animaux qui conviennent.

Remarques. 
- L'évolution va vers plus de complexité du vivant - depuis 3 milliards d'années en ce qui concerne notre planète - comme du non-vivant - depuis 13,7 milliards d'années en ce qui concerne l'univers. C'est une loi générale qui s'applique à tout ce qui existe.
- Cependant le non complexe n'est pas éliminé pour autant.

 

mercredi 19 décembre 2012

FS - sexualité (anecdotique)


Si dans la nature on dit que les opposés s'attirent, ce n'est pas pour autant qu'ils font bon ménage. Ainsi, mâles et femelles du monde animal,... Lire la suite »


Éthologie

La vie n'a ni besoin ni non besoin, la vie n'existe pas. Seuls les vivants vivent et meurent. Sans reproduction, pas de vivants. Tous les multicellulaires ont une sexualité adaptée à leur espèce y compris la punaise de lit ou les végétaux. Décrivons tous les modes de reproduction et nous nous approcherons des lois de l'évolution.
La guerre est un conflit pour des ressources de vie chez les animaux sociaux. Chez les autres c'est un combat individuel pour une ressource ou pour un territoire source de ressources. 
La quête de ressources de reproduction est rarement l'occasion d'une guerre parce que l'acte sexuel contrairement à l'alimentation n'est jamais collectif: un diploïde est le résultat de la fusion d'un seul  haploïde XX et d'un seul haploïde XY. 

dimanche 16 décembre 2012

foie gras (rapport)

Rapport du Comité scientifique de la Commission Européenne de la santé et du bien-être des animaux ... lire la suite
 
 Le texte complet de ce rapport est disponible sur le site de l'Union Européenne.
Les traductions des extraits du rapport scientifique sont issues de l'Analyse critique du rapport du Comité scientifique de la santé et du bien-être animal sur la protection des palmipèdes à foie gras, document de la LFDA.

mercredi 12 décembre 2012

policier (anecdotique)


Fabrizio Calvi et David Carr-Brown   FBI : L'histoire du bureau par ses agents 







Éthologie

35000 humains environ s'occupent  de l’antiterrorisme, du contre-espionnage, du crime informatique et de la médecine légale aux États Unis. Tous les moyens sont utilisés pour parvenir au résultat mais ils sont toujours un cran en dessous du crime qu'il faut extirper. Ce n'est pas tout simplement "la fin justifie les moyens" mais on peut couvrir les meurtres d'un tueur s'il permet d'arrêter définitivement un grand chef de la maffia jusqu'à ne pas signaler à la justice que le présumé coupable qu'elle condamne pour de longues années est innocent. La raison d'état appliqué à la police de l’État. Il est vrai qu'il y avait et qu'il y a peut-être encore forte partie en face.

On ne lutte pas contre la bombe atomique avec des bombes traditionnelles. 

mardi 11 décembre 2012

meurtre (anecdotique)

Jean-Marc Mahy - Après le meurtre, revivre

 

 


Éthologie

Le syndrome de la conversion de Paul sur le chemin de Damas ?











chinois (anecdotique)

La Chine, numéro 1 mondial des dépôts de brevets

Pour la première fois, la Chine vient de dépasser les Etats-Unis pour le nombre de demandes de brevets déposées. Par ailleurs, la Chine conserve son titre pour les marques déposées.

Éthologie
La Chine en 2011: 1 344 413 526 h.
Les USA en 2012:  315 000 000 h.
 
La Chine s'est réveillée? 
Non, elle est entrée dans le plein développement du Mode de Production Industrielle. Et à même mode, les groupes humains les mieux adaptées sont les plus populeux. 



jeudi 6 décembre 2012

FS - chimpanzé (anecdotique)


Les chimpanzés ne rigolent pas pour choisir leurs alliés !

Éthologie

Ne nous étonnons pas, ce sont nos frères puisque nous avons un ancêtre commun. Et ils sont bien proches de nous si nous nous comparons à d'autres animaux par leur dextérité - ils sont probablement droitiers en majorité -, par leur sociabilité et leur cerveau

samedi 1 décembre 2012

rhinocéros (anecdotique)


THEATRE LEO FERRE
AULNOYE AYMERIES (Nord) 
Samedi 1er Décembre 2012 à 20h30
tarif 7 & 3€
Guichet Billetterie 30’ avant le spectacle 
RHINOCEROS 
Eugène IONESCO
D’une brûlante actualité… A QUI SE FIER ?
Une satire des comportements humains face à la montée d’une idéologie. . De l’incrédulité à l’indifférence, de l’habitude à la passivité… puis à l’adhésion. Farce comique ou tragédie ; Genèse des hystéries collectives. 
Le cauchemar obsédant de la métamorphose et l’irrépressible fascination de la conformité…
Une FARCE TRAGIQUE : « A QUI SE FIER ? »
Un regard actuel :  Ionesco dénonce la malheureuse propension qu’ont les hommes à se laisser aller à l’abdication. Il décrit, sans entrer dans une analyse poussée des caractères, le renoncement. Renoncement  par lâcheté, par conformisme mais aussi, par démarche intellectuelle. Ces hommes et ces femmes se fondent par adhésion ou par soumission dans un modèle qui va leur imposer de ne plus penser, ne plus agir individuellement mais se couler dans une posture anonyme confortable.
Critique du nazisme à son époque, du goulag et des doctrines totalitaristes aussi, sans doute,  RHINOCEROS est une satire toujours aussi actuelle. Au siècle d’internet, la volonté de conformisme n’a jamais été aussi développée et présente. Le monde des manipulateurs s’est doté de grands maîtres et la population indifférente, individualiste, ne pense plus et préfère se laisser séduire par la parole dominante, la parole validée par les médias, la parole formatée qui édicte les faits et les modèles politiques, sociologiques, philosophiques ou culturels…
Il faut certes combattre le fanatisme (les fanatismes) fondé sur l’endoctrinement et l’obscurantisme mais le troupeau  réputé silencieux  des « Messieurs tout le monde » va grossissant et n’est-il pas le premier ennemi d’une Civilisation. On peut toujours espérer se battre et se défendre contre un agresseur identifié, aux ressorts connus, à l’idéologie définie mais comment lutter et (con)vaincre un peuple qui renonce, abdique et se laisse contaminer par conformisme ou par lâcheté ?
Aujourd’hui comme hier : la contamination c’est un « totalitarisme », une pensée qui veut écraser toutes les autres par la manipulation, le non-dit ; c’est un système qui ne laisse pas de place à une authentique opposition.
Prenez garde ! Vous êtes tous de rhinocéros en puissance.
La Première Liberté c’est la liberté de Penser.
L’auteur
Eugène Ionesco est né à Slatina en Roumanie le 13 novembre 1909.  Il est mort à Paris le 28 mars 1994.
Il est auteur de « La Cantatrice Chauve » en 1950, « La leçon » en 1950, « Les chaises » en 1952, « Amédée ou comment s’en débarrasser » en 1953, « L’impromptu du pont de l’Alma » en 1956 ; C’est « RHINOCEROS » et la création par Jean Louis Barrault en 1960 qui lui apporte la véritable reconnaissance. Il écrira encore « Le Roi se meurt » en 1962, « La soif et la fin » en 1964 et « Macbeth » en 1972
Eugène Ionesco fut élu à l’Académie française le 22 janvier 1970
Distribution : (par ordre d’entrée en scène)
La Ménagère                                                                   Linda Dujardin
L’Epicière                                                                         Martine Bertaux
Jean                                                                                  Azzedine Zatar
Bérenger                                                                         Arnaud Meyer
La serveuse                                                                    Séverine Roy
L’Epicier                                                                           Paul Catteloin
Le Logicien                                                                     Paul Charlesège
La Patronne du café                                                       Nathalie Cuisset
Le Vieux Monsieur                                                        Francis Uribe
Daisy                                                                                 Céline Gumez
Botard                                                                              Caroline Desenfant
Dudard                                                                             Christelle Robin
M. Papillon                                                                       Bernard Davain
Mme Bœuf                                                                       Marielle Delobelle
Un pompier                                                                     Gino Kaloun
M. Jean                                                                             Michel Lecler
La femme de M. Jean                                                    Sabine Bousez
Mise en scène Michel Lecler
Décors et masques de Alain GUEUDET (artiste peintre, sculpteur et décorateur de théâtre)
Illustration sonore Nathalie Cuisset




Éthologie

 
A la tarte à la crème de Hobbes," l'homme est un loup pour l'homme", Ionesco en ajoute une nouvelle, "le fasciste est un rhinocéros". 

Chez les loups et les rhinocéros, il est question de  se mettre d'accord pour remplacer le nom d'humain sapiens par imbécile. Car il faut réagir contre le racisme anti vivants non-humains. 

Il est question que les plantes adventices que les humains appellent "mauvaises herbes" se joignent au mouvement de protestation.